张某向银行借款50万元,双方协商一致:由张某提供房屋产权证作为作质押担保。李某向周某借

正确答案：
（一）当事人违反了物权法定原则 
《物权法》第5条规定：“物权的种类和内容，由法律规定”。
（1）张某与银行之间约定的是不动产质。我国对“不动产质”并不规定，双方当事人创设了一种新的物权类型，法律不予以承认。也就是说，双方关于不动产质的约定无效。银行对该房屋没有优先受偿权。（2）我国《担保法》、《物权法》虽然规定了动产质押，但同时规定，动产质押的标的物须转移占有。李某与周某的约定，在法律规定之外，就动产质押的内容进行了创设。因此，周某不享有质权。能否将二人之间的约定解释为抵押呢？若解释为抵押，也不能生效，因为当事人没有办理抵押物登记。
（二）采用物权法定原则的理由
（1）物权具有绝对性。如果允许自由创设，在损害绝对性的基础上，会损及公益。
（2）物权具有对世性，因而物权的变动，需要对“世”公示。物权种类和内容的法定化，便于公示。公示是保护交易安全的需要。
（3）物权的原型或基础是所有权。如果允许自由创设物权，会对所有权造成负担和限制。而所有权是对人们至关重要的权利。
（4）对物权法定主义，虽然是对当事人的意思自由有所限制，但是主要出于对当事人、对社会的保护目的。当事人对生活资源的需要，可以通过设立债权而得到满足。从实践来看，物权法定主义没有对人们的生活造成破坏性的后果，而显示出他的积极意义。